提到城市化，我們可能會想到那些直觀的燈光地圖，或人口分布地圖。城市是或大或小的一個個點，聚集成或大或小的一個個群落，其余的地方呈現漆黑或空白，對城市而言，似乎毫無價值。

　　但在哈佛設計學院城市理論實驗室主任尼爾·布倫納（Neil Brenner）看來，那些看似一無所有的地方，才是城市真正的腹地。我們不能再把城市想成建筑與人口的空間集合體，而應把城市化視為一個全球性的歷史過程，并伸展至地球的每個角落。

　　比如，北極圈、亞馬遜流域、撒哈拉沙漠、喜馬拉雅山，乃至戈壁灘、海洋和大氣，都在經歷著“城市化”的過程。相比之下，超過半數的人定居于城市，這個數字本身并沒有那么重要。

　　在澳大利亞墨爾本大學的學術脫口秀“零距離”的第338期節目中，尼爾·布倫納接受了主持人皮特·馬雷斯（Peter Mares）的訪談，詳細闡述了他對城市化的看法。

　　以下為本次訪談。

　　皮特·馬雷斯：新聞界常常會說，我們正生活在“城市時代”，而且2008年可說是標志性的一年。2008年，世界有一半以上的人是城市居民，不過您認為這數據并不可靠。

　　尼爾·布倫納：是的。首先要明確這樣說的語境。我們可以看到，在全球范圍內，與城市相關的經濟、社會和環境正發生重大轉型，這些轉變與整個地球的將來密切相關。“城市時代”的說法提出的50%的界線尤其關鍵，這個轉折點凸顯出城市生活對地球將來的重要意義，這點我非常贊同。不過，對此還需打個問號。我們暫且認為50%的劃分線是合理的，但真正的問題是，這一命題是否能被視作理解城市特性的一種方式。而我所做的大量研究表明，這個命題具有相當的誤導性。

　　皮特·馬雷斯：問題是什么？難道是城鄉人口劃分方法不對？

　　尼爾·布倫納：沒錯。70年前人們就開始嘗試測算全球城市人口，但要取得精準數據，就得界定城市以區分城市人口與非城市人口，這需要統一化的標準。

　　皮特·馬雷斯：是指確立一個標準衡量單位嗎？

　　尼爾·布倫納：是的，一個標準的衡量單位，但還沒有人理出頭緒。

　　皮特·馬雷斯：就是說我們有沒有一個基本標準，比如超過10萬人的集聚地就算是一個城市？

　　尼爾·布倫納：還沒有。曾有社會學家試著用統一的標準，去測量世界城市人口，但發現非常困難，因為每個國家的統計局界定城市的人口標準都不一樣。因此，聯合國基于各國普查數據，宣布了50%城鄉人口平衡點，但實際上，各國統計機構對城市的界定都不同，這個平衡點也就不那么可靠。

　　皮特·馬雷斯：各國城市人口的計算都不一樣嗎？

　　尼爾·布倫納：完全不同。有的國家，把城市門檻定得相當高，要達到50萬、20萬的人口。而有的國家則相當低，甚至，有的還摻雜了別的標準，比如印度，就附加了一條就業標準：即至少要有75%的男子是非農業就業。這其實是把城市視為工業聚集地，而非城市則是農業所在地。這是有悖常理的：看看印度恒河平原的人口分布圖，會發現它是一個以農業為主的高密度人口區，印度統計局將之劃為農村。實際上，這是一個高度城市化的區域，如果將這一片劃歸為城市，那印度的城市人口立即劇增。這樣的例子，在世界范圍內不勝枚舉。

　　皮特·馬雷斯：這也引出了另外一個問題，當我們說世界上有一半人口居住在城市時，并未在同樣的高度上衡量城市。孟買的貧民窟，墨爾本郊外的富人區，都算是城市。

　　尼爾·布倫納：的確如此。這不再只是關注“城市時代”的實證問題，更是如何詮釋這一命題的問題。其實，50%全球城市人口的門檻，預設了一個前提，即城鄉間存在顯見的界限，依此對整個世界進行二元分類。然而，如果把孟買貧民窟、墨爾本的富人區以及世上其他城市都納入的話，可以看到，城市化的狀況是多么不同，這就需要把城市化置于當地語境下理解。