端午小長假期間，外出旅游的人數(shù)增加，景區(qū)門票價格又一次受到關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，至少有7地超過20家景區(qū)紛紛表示漲價。其中不乏公開違規(guī)漲價，有景區(qū)為了規(guī)避監(jiān)管則實行“打包加價”。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在多地景區(qū)票價不斷上漲的同時，一些地方的門票收入流向不夠透明，有些并沒有完全反哺于景區(qū)的維護和建設(shè)，有的被用于與景區(qū)沒有直接關(guān)系的政府工程，甚至支付當?shù)匕l(fā)展旅游業(yè)的廣告費。

　　多地景區(qū)違規(guī)漲價

　　根據(jù)國家發(fā)改委2007年發(fā)布的《關(guān)于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》，門票價格在50元以下的，一次提價幅度不得超過原票價的35%;50元至100元的，一次提價幅度不得超過原票價的30%;100元至200元的，一次提價幅度不得超過原票價的25%;200元以上的，一次提價幅度不得超過原票價的15%。

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來，福建清源山、南京莫愁湖等7地近20家景區(qū)均提高了門票價格。根據(jù)甘肅省發(fā)改委近期做出的正式批復，從今年10月10日起，麥積山風景區(qū)的門票價格將從70元上調(diào)至旺季110元，上漲達57%。

　　除了直接超標漲價，有些景區(qū)通過“打包加價”等方式變相漲價。根據(jù)甘肅省發(fā)改委的批復，今年7月21日開始，莫高窟的旺季門票價格將從160元上漲為200元。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從5月8日起，原本游客可以自行選擇的門票價格為60元的“數(shù)字展示中心”游覽項目，被“打包”進莫高窟統(tǒng)一門票，令實際門票價格上漲至220元。據(jù)景區(qū)客服人員介紹，7月21日起，莫高窟門票價格將進一步提高到260元。此外，一些地方性小景區(qū)的違規(guī)漲價也在頻頻發(fā)生。

　　除了違規(guī)漲價，有些地方的門票提價時間不按照國家相關(guān)規(guī)定。旅游法第44條規(guī)定，景區(qū)提高門票價格應(yīng)當提前6個月公布。而秦皇島市在今年3月召開聽證會后，于4月1日起就“火速”提價，將原本旺季30元、淡季10元的長壽山和五佛山森林公園景區(qū)“打包”為旺季80元、淡季40元的長壽山·五佛山森林公園景區(qū)。

　　景區(qū)“成本壓力說”成立嗎?

　　近年來，每逢景區(qū)票價調(diào)漲，相關(guān)地方部門便往往以“成本壓力”為由。但從公布門票業(yè)務(wù)的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)看，門票業(yè)務(wù)的收益十分可觀。比如，2014年峨眉山A的游山門票業(yè)務(wù)毛利率達43%，以門票收入為主的大連圣亞的毛利率達到55%，同樣以門票收入為主的宋城演藝旗下的杭州宋城景區(qū)毛利率更是超過了75%。

　　大筆的門票收入去哪兒了?據(jù)峨眉山A的年報披露，游山門票扣除各項稅費后的50%左右要上繳峨眉山管委會，此外還需從門票總收入中提取1.5%和3.5%作為“景區(qū)新農(nóng)村建設(shè)資金”和“景區(qū)專項資金”，其余的才計入景區(qū)門票收入。

　　專家介紹，我國還沒有專門的就門票收入使用范圍進行約定的法規(guī)性文件，只有少數(shù)地方性法規(guī)對此作了簡單規(guī)定。比如，2011年頒布的《湖南省風景名勝區(qū)條例》規(guī)定，風景名勝區(qū)的門票收入和風景名勝資源有償使用費應(yīng)當專門用于風景名勝區(qū)保護管理以及對風景名勝區(qū)內(nèi)財產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人造成的損失進行補償。

　　那么，在實際中，門票收入是否主要用于風景名勝的保護和必要的損失補償了呢?以湖南張家界景區(qū)公布的數(shù)據(jù)為例，在武陵源核心景區(qū)180元的門票中，除了36.5元的“資源有償使用費”，市、區(qū)、國家森林公園管理處三級單位要提取共計51元的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費”，真正用于景區(qū)的“運營維護成本”僅71元，占比不到40%。此外，市區(qū)處三級單位還提取了8元的“價格調(diào)節(jié)基金”。總計交給政府部門的費用超過了票價的一半。

　　據(jù)記者了解，在安徽九華山風景區(qū)，九華鄉(xiāng)和九華鎮(zhèn)的民生工程建設(shè)資金也要從景區(qū)門票收入中“擠出來”。安徽某5A級景區(qū)相關(guān)負責人透露，作為自收自支的事業(yè)單位，“景區(qū)管委會每年需要多少經(jīng)費便從下轄景區(qū)拿多少，有時并沒有固定比例”。

　　除政府部門外，相關(guān)企業(yè)也會從門票當中“抽成”。比如，張家界旅游開發(fā)股份有限公司和峪園公路建設(shè)有限公司還要分別從張家界的門票中提取2.5元的索張公路建設(shè)費和7元的峪園公路建設(shè)費，這兩條道路并非景區(qū)內(nèi)部道路。省澧水公司還要抽走2元的“防洪水利建設(shè)費”。

　　以“發(fā)展旅游經(jīng)濟”為名，一些地方還將巨額廣告費用攤到游客身上。廣東省韶關(guān)市物價局發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整丹霞山景區(qū)門票價格的聽證報告》顯示，自2010年成功申遺后，丹霞山景區(qū)共投入1551萬元宣傳經(jīng)費，這筆宣傳經(jīng)費也成為調(diào)價的理由之一。

　　景區(qū)門票應(yīng)“取之有理，用之有道”，多渠道曬賬本

　　2014年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》指出，利用風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)、文物保護單位等公共資源建設(shè)的景區(qū)門票等項目要實行政府定價或者政府指導價，體現(xiàn)公益性，嚴格控制價格上漲。而針對景區(qū)違規(guī)上調(diào)門票價格等行為，國家和地方發(fā)改委也曾多次發(fā)文規(guī)范并組織專項行動強化監(jiān)管。

　　中國社會科學院旅游研究中心研究指出，我國大部分5A級景區(qū)都依托于自然和文化遺產(chǎn)，且由地方政府主導，這類景區(qū)作為準公共產(chǎn)品，卻沒有統(tǒng)一、明確、完善的價格管理制度，定價機制也不甚完善。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管不少景區(qū)在漲價前都舉辦“聽證會”，卻往往淪為“漲價會”，甚至多提議的漲價幅度就已經(jīng)大幅超標。

　　北京聯(lián)合大學教授竇群認為，多地景區(qū)頻繁漲價甚至違規(guī)漲價的重要原因，在于掌握了景區(qū)定價權(quán)的地方政府的收入沖動。“在地方政府眼里，景區(qū)門票收入雖不算多，但卻是真金白銀。就像‘印鈔機’，每天都有進賬。”

　　在用友公司首席會計專家馬靖昊看來，景區(qū)門票相當于公益性的“征稅”，應(yīng)當“取之有理，用之有道”。然而，一些地方政府將門票收入上收之后，卻往往不再反哺景區(qū)建設(shè)，景區(qū)不得不通過持續(xù)漲價來彌補運營成本。

　　中國社科院旅游研究中心主任宋瑞認為，我國景區(qū)門票價格構(gòu)成信息缺失，漲價依據(jù)也不向公眾公開，門票當中是否“打包”了灰色費用，外界不得而知。“未來應(yīng)優(yōu)化景區(qū)聽證會機制，多渠道公開公益屬性的景區(qū)賬本，接受公眾監(jiān)督，保障消費者的知情權(quán)和決定權(quán)。”

　　專家建議，還亟須制定規(guī)范，明確景區(qū)門票收入的使用方式，避免公共景區(qū)淪為地方政府的“小金庫”。中國旅游研究院研究員戰(zhàn)冬梅認為，對于景區(qū)頻繁違規(guī)漲價問題，地方價格監(jiān)管部門還應(yīng)切實承擔起責任，嚴格依法辦事，對于失職、瀆職的監(jiān)管部門也應(yīng)進行相應(yīng)的處罰。