評(píng)論：中央為何要發(fā)文件推廣街區(qū)制？

　　1日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）公布，“意見(jiàn)”提出不僅“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，還要求“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”。

　　圍繞這份文件“拆除小區(qū)圍墻”的要求，贊同者有，質(zhì)疑者也有。有人問(wèn)：沒(méi)有圍墻，物業(yè)怎么管？陌生人隨意進(jìn)出怎么辦？還有人冷嘲熱諷，認(rèn)為中央推廣的街區(qū)制無(wú)助于疏解城市交通擁堵，這么干是拍腦袋做決定。

　　拆小區(qū)圍墻是拍腦袋決定嗎？當(dāng)然不是。中央為何要發(fā)文件推廣街區(qū)制、不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)？

　　“城市病”必須得治，刻不容緩；封閉小區(qū)是當(dāng)前城市病的一大病因

　　經(jīng)過(guò)37年發(fā)展，中國(guó)城市日新月異，但問(wèn)題也不少，尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發(fā)點(diǎn)。

　　對(duì)于中國(guó)的“城市病”，文件里這樣表述：城市建設(shè)盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，節(jié)約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設(shè)、大拆大建問(wèn)題突出，公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，環(huán)境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

　　在中央看來(lái)，封閉小區(qū)是當(dāng)前城市病的一大病因。隨著大宗用地開(kāi)發(fā)越來(lái)越普遍，寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)、超大封閉社區(qū)形成，迫使人們不得不開(kāi)車(chē)出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴(kuò)張，不但造成街區(qū)宜居性不高，社區(qū)活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快樂(lè)。

　　這些“城市病”需要治到什么程度？中央有總體目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)城市有序建設(shè)、適度開(kāi)發(fā)、高效運(yùn)行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好。實(shí)現(xiàn)“和諧宜居、富有活力、各具特色”、“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”、“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”就是中央著力推出的新舉措。

　　不少人覺(jué)得，如果能居住在一個(gè)封閉小區(qū)，特別是單位大院，那必是極好的。因?yàn)橥庥斜０彩亻T(mén)，內(nèi)有綠地紅花，閑雜人等不得入內(nèi)，不僅顯得有身份，住得也安心。他們對(duì)于拆圍墻、街區(qū)制有不少意見(jiàn)：小區(qū)圍墻跟城市交通擁堵能有啥關(guān)系？街區(qū)制讓外人隨意進(jìn)出小區(qū)，還能和諧安寧嗎？

　　人們?cè)诒г剐律挛飼r(shí)不妨也多思考一些。

　　第一，小區(qū)拆圍墻其實(shí)就是清除城市交通路網(wǎng)障礙。封閉式小區(qū)確實(shí)有好處，但對(duì)城市交通而言無(wú)異于一個(gè)個(gè)“攔路虎”。

　　在地圖上看，每個(gè)封閉小區(qū)都有可能成交通“盲點(diǎn)”。很多封閉小區(qū)一方面不允許小區(qū)內(nèi)道路對(duì)外開(kāi)放，一方面迫使城市道路繞小區(qū)規(guī)劃，于是一些傳統(tǒng)街道的小路，本可以充當(dāng)為主路分流的“交通毛細(xì)血管”，卻被封閉小區(qū)堵死，導(dǎo)致所有的車(chē)流壓力都集中到主干道。這豈不是在人為制造擁堵？

　　如今不少小區(qū)規(guī)模越來(lái)越大，一旦成為數(shù)萬(wàn)人入住的超大型封閉社區(qū)，將讓小區(qū)出入口與其關(guān)聯(lián)的道路通行壓力變大，極易造成擁堵。想想你們小區(qū)門(mén)口的車(chē)流，你還敢說(shuō)小區(qū)圍墻和城市擁堵沒(méi)關(guān)系？

　　在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，拆掉圍墻的街區(qū)制正是破解城市擁堵的良藥。為應(yīng)對(duì)交通擁堵難題，不少?lài)?guó)家正是通過(guò)發(fā)展小街區(qū)，暢通城市毛細(xì)血管，使城市路網(wǎng)稠密，四通八達(dá)，從而達(dá)到“治堵”的目的。

　　中國(guó)的城市越來(lái)越堵，大量的道路資源卻被封閉在小區(qū)里閑置，這怎么可以？拆掉圍墻，推廣街區(qū)制，不僅出門(mén)就有通途，還能提供更多的停車(chē)泊位，難道不好嗎？

　　第二，街區(qū)制并非威脅社區(qū)安寧的洪水猛獸，拆圍墻有助于增強(qiáng)社區(qū)活力。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，封閉式小區(qū)用圍墻將城市割裂成一個(gè)個(gè)封閉的小單元，往往只能搞內(nèi)循環(huán)，不僅阻礙交通，也妨害經(jīng)濟(jì)繁榮。與之相比，沒(méi)有圍墻的街區(qū)制就能將封閉小區(qū)內(nèi)的其他資源，例如綠地、停車(chē)場(chǎng)、小商鋪等公共化，帶來(lái)更多的商業(yè)活動(dòng)。這些神經(jīng)末梢被激活，整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)會(huì)更有活力。

　　被激活的還有社區(qū)活力。推廣街區(qū)制帶來(lái)的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，給整個(gè)社區(qū)帶來(lái)生活氣息，逐步建立熟人社會(huì)，這豈不是給居民帶來(lái)更大的安全感？