日前，北京平谷法院對3起涉及綠化的行政公益訴訟案進(jìn)行了公開宣判，判決被告平谷區(qū)園林綠化局未依法強(qiáng)制執(zhí)行3份《責(zé)令補(bǔ)種樹木通知書》的行為違法。北京青年報記者獲悉，平谷法院宣判的3起案件是北京市法院首例開庭審理的行政公益訴訟案，也是《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》于今年3月2日起施行后首例宣判的案件。

　　旅游公司擅砍林木

　　綠化局被要求補(bǔ)種

　　2015年1月至5月期間，北京梨樹溝旅游開發(fā)有限公司在未辦理林木采伐許可證的情況下，先后三次擅自砍伐林木，致使生態(tài)公益林遭受破壞。

平谷區(qū)園林綠化局對該公司的上述違法行為作出行政處罰決定和責(zé)令補(bǔ)種樹木的通知，但北京梨樹溝旅游開發(fā)有限公司未按照責(zé)令補(bǔ)種樹木通知書的要求進(jìn)行補(bǔ)種，園林綠化局亦未履行代為補(bǔ)種的法定職責(zé)。

　　平谷區(qū)檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)此情況后，于2016年11月28日向平谷園林綠化局發(fā)出檢察建議書，建議其履行修復(fù)被毀林木的代履行職責(zé)。針對這份檢察建議書，平谷園林綠化局也進(jìn)行了回復(fù)，園林綠化局表示因季節(jié)不適合造林，補(bǔ)種樹木安排在2017年雨季進(jìn)行。

　　綠化局被認(rèn)為怠職

　　檢察機(jī)關(guān)提起訴訟

　　隨后，平谷區(qū)檢察院以平谷園林綠化局怠于履行補(bǔ)種職責(zé)向平谷法院提起行政公益訴訟。

平谷區(qū)檢察院認(rèn)為，梨樹溝公司多次破壞林木資源，且未按照責(zé)令補(bǔ)種樹木通知書中要求的補(bǔ)種樹種和補(bǔ)種時間進(jìn)行補(bǔ)種，導(dǎo)致遭受破壞的生態(tài)公益林未得到及時修復(fù)。平谷區(qū)園林綠化局在責(zé)令補(bǔ)種期滿后，未依法履行代為補(bǔ)種的法定職責(zé)。

　　平谷區(qū)檢察院認(rèn)為，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)送訴前檢察建議后，該局雖予以回函，但仍怠于履行代為補(bǔ)種的法定職責(zé)，致使國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)，故向平谷法院提起行政公益訴訟，請求法院確認(rèn)平谷園林綠化局怠于履行代為補(bǔ)種職責(zé)的行為違法；判令園林綠化局依法履行代為補(bǔ)種的職責(zé)。

　　法院判決最終認(rèn)定

　　綠化局未依法強(qiáng)執(zhí)

　　去年11月，平谷法院對案件進(jìn)行了開庭審理。

　　在庭審中，平谷園林綠化局答辯稱，其不存在怠于履行行政職責(zé)的行為，因為該局收到檢察建議書后，已經(jīng)作出了復(fù)函，特別說明了為保證樹木成活率，補(bǔ)種將安排在2017年雨季進(jìn)行，如果強(qiáng)行補(bǔ)種，必然導(dǎo)致樹木成活率極低、浪費種植成本的后果，因此不屬于怠于履行職責(zé)的行為。

因平谷園林綠化局已委托其他公司代為補(bǔ)種樹木并對已補(bǔ)種樹木進(jìn)行驗收，公益訴訟起訴人認(rèn)為其要求“判令平谷區(qū)園林綠化局依法履行代為補(bǔ)種職責(zé)”的訴訟請求已經(jīng)實現(xiàn)，故檢察院撤回了補(bǔ)種的訴訟請求。

　　3月23日，平谷法院對案件進(jìn)行了宣判，平谷區(qū)檢察院檢察長賀衛(wèi)、平谷區(qū)園林綠化局局長陳軍勝分別代表公訴人、被告方出庭。

　　法院最終判決認(rèn)定，平谷區(qū)園林綠化局未依法強(qiáng)制執(zhí)行案件涉及的3份《責(zé)令補(bǔ)種樹木通知書》的行為違法。